Publicerad 2024-04-03
Detta är inte en nyhetsartikel av det slag vi vanligen skriver. Vi brukar helt enkelt låta bli att skriva någonting alls om saker som vi inte själva är engagerade i eller har anledning att lyfta av andra konkreta, vanligen positiva, skäl. Men i detta fall känner vi att våra tankar nedan är något vi behöver få ut och dela med oss av då vi fått mycket frågor privat om detta ämne och det verkar bara öka i omfattning.
På sistone har vi blivit kontaktade av ett stort antal personer som bett om vår åsikt kring en ny tradingplattform vid namn Boomerang vilken marknadsförs som ”A zero collateral AI Arbitrage Protocol”. Alltså en AI-baserad plattform för så kallad Arbitragehandel, vilket i sig inte är något konstigt, men som inte heller ska kräva att man själv stoppar in något eget riskkapital men som ÄNDÅ ska ge fantastiska vinster.
Boomerang befinner sig fortfarande i så kallad ”Betafas”, eller publik testfas, dvs den är ännu inte officiellt lanserad. Den marknadsförs dock redan mycket aktivt på flera håll på nätet. Vi har självfallet även fått propåer om att vi själva borde gå med i detta projekt åtminstone för att testa.
Vi vill direkt klargöra att vi i Svenska Forexgruppen absolut INTE kommer gå med i Boomerang då vi, som förhoppningsvis är välkänt vid det här laget, aldrig hoppar på, än mindre skulle marknadsföra, saker som vi inte själva har undersökt noggrant OCH där vi har landat i att vi själva aktivt tror på att det är en bra grej. Vi sitter självfallet aldrig på något perfekt facit, så vi kan också ha fel i våra bedömningar – både när vi går med och när vi inte går med i någonting. Men när vi tittar på något så börjar vi alltid med att leta efter uppenbara varningstecken, oklarheter och andra röda flaggor. Ibland är det lätt att hitta sådana varvid ett beslut att inte gå med är väldigt enkelt. Ibland är det svårare och kan i vissa fall kräva att vi även hoppar på och testkör själva en kortare eller längre period. Om sedan varningstecken dyker upp längre fram i tiden, kanske efter att det först gått väldigt bra en tid, så gör vi en ny värdering av helheten och om vi inte kan hitta rimliga förklaringar som desarmerar varningstecknen så sätter vi igång med att fasa ut oss själva från tjänsten i fråga.
I fallet med Boomerang är beslutet att INTE gå med oerhört enkelt för VÅR del!
Det kan förstås hända att just du gör en annan bedömning och det kan hända att vi har fel, men vi tror att detta är ett upplägg som kommer att landa i någon form av ”blåsning”.
Vi kan förstås inte med säkerhet säga att detta är ett bedrägeri / scam, men vi ser väldigt många varningstecken redan i marknadspresentationerna vi gått igenom. Och efter att ha grävt vidare djupare ned och exempelvis sett hur deras webbsida är uppbyggd samt hur matchande transaktioner på blockkedjan (där ALLA transaktioner i hela världen sparas och är spårbara för alltid) har skett så finns det enligt vår mening väldigt mycket som talar för att detta inte är en seriös och hållbar plattform.
För att sammanfatta kort varför vi är minst sagt skeptiska så nämner vi följande punkter:
- Boomerang marknadsförs med några olika tämligen aggressiva argument, exempelvis de här nedan i kursiv text – med vår kommentar bakom.
- ”Riskfritt” – Idiotiskt påstående som inte förtjänar vidare kommentarer.
- ”Detta är den nya ekonomin” – Alla som var med under IT-bubblan ca 1999-2001 torde få gåshud av att höra detta uttryck. Ja det finns nya tekniska aspekter nu liksom för 25 år sedan, men grundläggande ekonomiska fundament kvarstår, bland annat sådant som har med principer för risk och vinstgenerering att göra.
- ”Man kan inte förlora en trade” – Det kan man visst! Det kan exempelvis bli förseningar i en transaktionen som gör att den teoretiskt riskfria traden man ville ta inte längre är giltig. Dessutom finns olika avgifter för transaktionerna osv.
- ”Om en trade skulle gå back så rullas den tillbaka och det är som att ingenting någonsin skett” – Detta påstående härstammar från att alltihop är uppbyggt kring så kallade ”flash loans”. Ett sådant lån blir mycket riktigt ogiltigt om det inte betalas tillbaka snabbt nog (inom sekunder), och en trade som går med förlust skulle då teoretiskt ta bort lånet och man skulle endast behöva betala räntan på lånet. Plus förstås rimligen själva tradeförlusten. Exakta mekanismen här har vi inte grävt i då Boomerang hittills endast visar 100% vinster i linje med marknadsföringen.
- Hela modellen hos Boomerang är uppbyggd kring så kallade ”Flash Loans”.
Detta är, enkelt uttryckt, supersnabba lån i kryptovärlden som inte kräver någon säkerhet eller insats och som stängs innan slutet på innevarande block på den blockkedja som används, vilket i praktiken handlar om sekunder. Man satsar alltså inget eget kapital (utöver kostnaden för att köpa licensen, och som behöver förnyas löpande över tid), utan man lånar vad som ser ut som stora belopp, genomför en trade och betalar sedan automatiskt tillbaka lånet. Låter enkelt och trevligt i teorin, men det finns definitivt fallgropar och utrymme för framtida manipulation här.
Det påstås att flash loans är riskfria vilket är rent nonsens. Googla själv vad ett flash loan är och vad det finns för risker med sådana, samt inte minst hur det finns en historik av att använda sådana lån som aktivt verktyg för kursmanipulation och aktiva så kallade ”Flash Loan Attacks”. Här är ett exempel på en sådan artikel: https://www.kraken.com/learn/what-is-a-flash-loan - Nu under betaperioden så ser allting förstås ut att fungera klockrent: Folk ser ”trading opportunities” på sina skärmar, och de får in vinster direkt på sin egen kryptoplånbok hos Metamask osv.
Man kan dock tänka sig flera olika sätt på vilka detta rent praktiskt skulle kunna vara ett bedrägeri. Och det finns också, om man tar sig tiden att börja gräva lite djupare, en hel del mycket konkreta saker som pekar mot att hela grejen är riggad, manipulerad, dopad eller vad man nu vill använda för ord. Exempelvis: - Man kan enkelt hitta tydliga tecken på att trading opportunities som presenteras sannolikt inte är verkliga utan ”utplacerade” på sidan av programmerarna själva; dels pga att man i programkoden kan se tydliga spår av detta och dels för att ”refresh” är i princip ögonblicklig (vilket inte skulle vara fallet om man faktiskt hämtade data från en massa olika kryptobörser) och även att exakt samma siffror återkommer över tid.
- Man kan se att resultaten från många olika trades som borde vara sinsemellan oberoende i själva verket ger exakt(!) samma resultat sinsemellan vilket är oerhört märkligt om det hade varit korrekt utförd trading.
- Allra mest intressant är att man på blockkedjan kan se att det faktiskt tas trades bakom kulisserna; vilket marknadsföringen nämner som ett bevis på att allting är korrekt och transparent. Det kunde ha varit så, men det som också syns här är att så gott som samtliga av dessa verkliga trades de facto går med förlust, MEN att förlusterna täcks upp från extern källa för att det netto ska se ut som vinnande trades. Man kan alltså se att en annan wallet betalar in pengar för att täcka upp förlusterna och lite till för att det totalt sett ska se ut som vinst på varje trade. Det vill säga det verkar som att pratet om ”endast vinnande trades” inte bara är konceptuellt orimligt, utan i praktiken är en praktfull lögn då man aktivt verkar gå in och artificiellt ”korrigera” (eller ”dopa”) slutvärdet på trades så att de alla ska se ut som vinster. Möjligen har vi med denna troliga externa dopning av traderesultaten även hittat orsaken till att slutresultatet på många trades ser ut att bli exakt detsamma sinsemellan. Det kan helt enkelt vara så att man är lite slarviga när man lägger in de extra pengarna och för vissa besläktade trades råkar landa på en förutbestämd summa.
Då uppstår frågan: ”Men varför skulle någon manipulera resultaten och betala själv för att få det att se ut som vinster?”
Jo OM det är enligt ovan (mycket tyder på det, men kanske kan dessa slutsatser på något sätt komma att motbevisas framöver) så är detta ett tydligt och klassiskt exempel på hur man först i liten skala, med mycket låg nivå på transaktionerna och med mycket låg nyttjandegrad på Flashlånen, skapar illusionen av en välfungerande tjänst. Här har de själva fortfarande råd att mata in egna pengar för att täcka kostnaderna, exempelvis genom att nyttja det kapital de fått in från tidiga kunder som köpt licenser redan nu. Men i förlängningen, troligen vid den kommande lanseringen, är i så fall syftet att snabbt rampa upp allting, ta in många fler kunder som köper större licenser, nyttjar lånen hårdare osv och DÄR någonstans göra en så kallad ”rug pull”, dvs man rycker undan mattan under fötterna på kunderna och sticker med en stor kapitalsumma. Exakt hur detta är tänkt att gå till är svårt att veta, men det finns flera tänkbara sätt. I praktiken vet vi alltså inte heller OM det kommer att ske något dylikt, men varningstecknen är som sagt många och vi kommer därför inte att på något sätt ge oss in i detta projekt.
Utöver ovanstående så finns som så ofta i tradingvärlden en kundrekryteringsmodell av MLM-typ. Detta är vanligt och behöver inte vara ett stort problem, eller ett problem alls, så länge det finns solida produkter i botten. Vi tror dock inte på vare sig produkt eller bolag i detta fall och har inte ens brytt oss om att titta på hur ersättnings- och rekryteringsmodellerna ser ut då det är helt irrelevant för vår del.
För dig som fortfarande är nyfiken och hoppas på att Boomerang ska vara så bra som marknadsföringen påstår så uppmanar vi starkt till att undersöka saken själv innan du går med i det hela; åtminstone genom att googla på ”Boomerang Arbitrage” och förslagsvis kika på diverse videos som går igenom en hel del intressanta och i vissa fall rent orimliga fenomen runt konceptet. Det är inte svårt att hitta denna typ av information; dock kan det krävas viss teknisk kunskap om kryptovärlden för att hänga med i vissa av förklaringarna.
